As palavras que chegaram à tribuna: um só deputado fez mais da metade das falas com “descondenado”

Na quinta-feira, 17 de março de 2022, às 11h20, o deputado Filipe Barros (União-PR) pediu a palavra na Câmara e, ao falar de Lula, usou uma palavra que o acervo do Aparte ainda não tinha: “descondenado”. Explicou na hora: “é de fato ‘descondenado’, porque foi condenado em primeira, segunda, terceira e quarta instância, e o Supremo Tribunal Federal o ‘descondenou’”.

Desde aquele dia, a palavra apareceu em 959 falas da Câmara. Mais da metade é de um só deputado. O Cabo Gilberto Silva (PL-PB) disse “descondenado” em 504 delas. O segundo, o Sargento Gonçalves (PL-RN), em 76.

Ela é uma das nove palavras que a redação seguiu, da chegada à tribuna ao mês em que mais se falou delas. Algumas são novas. Outras mudaram de sentido.

Descondenado: mais da metade é de um deputado

O mês com mais “descondenado” foi outubro de 2025, com 70 falas. No dia 27, uma segunda-feira, foram 22. Treze eram do Cabo Gilberto Silva, todas pedidos de palavra “pela ordem”, das 18h32 às 21h40.

Desde março de 2022, a esquerda fez cerca de 17 mil falas na Câmara. Só 6 têm “descondenado”, e todas atribuem a palavra a quem está do outro lado. Na direita, são cerca de 45 a cada mil falas.

Em julho de 2025, Jandira Feghali (PCdoB-RJ) falou a quem chama o presidente “de descondenado”: “nós veremos daqui a pouco quem serão os condenados”. Em outubro, Joseildo Ramos (PT-BA) aceitou a palavra, com uma ressalva: o caminho foi legal.

A briga é sobre o que o Supremo fez. Em 24/03/2022, Bia Kicis (União-DF) disse: “Ele não foi absolvido! Ele foi ‘descondenado’ de condenações até em terceira instância”. Em 23/03/2023, depois de outra fala dela, Josenildo (PDT-AP) respondeu: “Na verdade, ele não é ‘descondenado’. O Presidente Lula tem sua ficha limpa. Ele foi absolvido pelo Supremo Tribunal Federal”.

A seção não verifica cada afirmação, mas informa as decisões oficiais. Em 8 de março de 2021, o ministro Edson Fachin, do STF, anulou as decisões da 13ª Vara Federal de Curitiba nas ações penais contra Lula e, com elas, as condenações: os casos não tinham relação direta com a Petrobras. Mandou recomeçá-los na Justiça Federal do Distrito Federal. Em abril, o Plenário confirmou.

Em 23 de março de 2021, a 2ª Turma do STF reconheceu a parcialidade do ex-juiz Sergio Moro no caso do tríplex e anulou todas as decisões dele nesse processo. O Plenário confirmou em 23 de junho. Nenhuma das decisões julgou o mérito das acusações.

Tarifaço: da conta de luz a Trump

Antes de 2025, “tarifaço” era reajuste de tarifa pública. Em 2014, no Senado, Humberto Costa (PT-PE) falou de “tarifaços amplos, gerais e irrestritos”. Em 2015, Magno Malta (PR-ES) lembrou os protestos: “foram contra o tarifaço, tarifaço de energia”. Na Câmara, até 2024, a palavra está em só 3 falas.

Em 2 de abril de 2025, a palavra trocou de alvo. Às 16h56, Danilo Forte (União-CE) falou em suprir a União Europeia “diante desse tarifaço”. No Senado, Humberto Costa avisou: “logo mais, às 17h, o mundo conhecerá a dimensão do ‘tarifaço’ de Donald Trump”. Naquele dia, a Casa Branca publicou a ordem das novas tarifas dos Estados Unidos.

Das 160 falas da Câmara com a palavra, 123 falam de Trump ou dos Estados Unidos. O pico foi agosto de 2025, com 45 falas. Desde 6 de agosto valia a tarifa adicional de 40% sobre produtos brasileiros, 50% com a tarifa-base, com uma lista de produtos isentos.

No dia 13 de agosto, foram 20 falas. Nem todos aceitaram o nome. “O que o Presidente dos Estados Unidos impõe não é um tarifaço”, disse Daniel Almeida (PCdoB-BA), “é uma tentativa, com base em mentiras, de politizar um debate que tem caráter econômico”.

Desde 2 de abril de 2025, “tarifaço” aparece em 23,2 de cada mil falas da esquerda no Congresso. Na direita, em 3,8: cerca de seis vezes menos.

Anistia, dosimetria, pacificação: um projeto, três nomes

O Projeto de Lei 2.162 chegou à Câmara em 26 de abril de 2023 com esta ementa: “Concede anistia aos participantes das manifestações reivindicatórias de motivação política”. Virou a Lei 15.402, de 8 de maio de 2026, que altera a Lei de Execução Penal e o Código Penal, depois que o Congresso derrubou o veto total de Lula, em 30 de abril.

Na tribuna, a ideia mudou de nome conforme quem falava, desde antes do projeto. Em 1º de fevereiro de 2023, no meio de uma fala de Chico Alencar (PSOL-RJ), a transcrição registra gritos vindos do plenário, sem autor identificado: “Sem anistia! Sem anistia!”

Em 7 de fevereiro, Erika Kokay (PT-DF) repetiu o mote em seu nome: “Sem anistia! Não tem que ter anistia a golpista!”

A direita usou outras palavras. Em 14 de fevereiro, Bia Kicis (PL-DF) disse que “hoje sabemos que, no Brasil, há presos políticos”. Em setembro de 2024, General Girão (PL-RN) cobrou: “Esta Casa e o País precisam de uma anistia”.

“Dosimetria” era palavra de juiz: o cálculo da pena. Em 31/10/2023, o Sargento Gonçalves (PL-RN) a levou para o 8 de janeiro: “Neste caso, não existe dosimetria: são 15 anos de cadeia.”

Em novembro de 2024, Chico Alencar separou as duas: “tem que se buscar uma dosimetria justa; e outra é a anistia para quem tramou contra o Estado Democrático de Direito”.

Na sessão de 9 de dezembro de 2025, que aprovou o texto e entrou pela madrugada, os três nomes se cruzaram. Marcelo Crivella (Republicanos-RJ), um dos autores do projeto, disse que o ex-presidente “aceitou que se votasse a dosimetria” (0h20). Duda Salabert (PDT-MG): “O que está sendo votado aqui hoje não é o PL da Dosimetria”; “é a anistia” (1h04). Coronel Meira (PL-PE): “A dosimetria é o mal menor, o passo possível.” O ideal, disse, “seria aprovar uma anistia ampla, geral e irrestrita” (1h52).

Desde setembro de 2024, nas falas que ligam anistia ou dosimetria ao 8 de janeiro, contamos as palavras ditas perto delas. “Perseguição” aparece em 17% das falas da direita. Nas da esquerda, em 2%. “Golpe” ou “golpista” estão em 75% das falas da esquerda. Nas da direita, em 28%.

“Pacificação” é da direita: 8% das falas, contra 2%. “Dosimetria” é a única que os dois lados dizem por igual, perto de 16%.

“Dosimetria” teve o pico em abril de 2026, mês da derrubada do veto: 41 falas.

Bets: do masculino ao imposto

Em 22/09/2020, Danilo Forte (PSDB-CE) falava do futebol sem público nos estádios: “Estão aí os bets, que estão patrocinando, inclusive, alguns clubes brasileiros”. No masculino.

Em maio de 2023, no Senado, Jorge Kajuru (PSB-GO) reclamou que na televisão “tem mais propaganda da Bets do que na época de ouro da Coca-Cola”. Naquele ano, a Câmara também já dizia “as bets”.

Na Câmara, a palavra está em 13 falas de 2023 e em 11 de 2024. Em 2025, em 141.

O pico foi outubro de 2025: 56 falas, 23 delas no dia 8. Não era sobre jogo. Era o último dia da Medida Provisória 1.303, sobre aplicações financeiras, que perdeu a validade sem ser votada.

Merlong Solano (PT-PI) perguntou por que havia “tanta resistência à votação dessa matéria, que taxa as bets, os bancos e os bilionários”. José Medeiros (PL-MT) disse que, com 30% ou 40%, ninguém se importaria: “Propõem 12%.” Segundo a Agência Senado, o relator já tinha tirado do texto o aumento da alíquota das apostas on-line.

Das 226 falas da Câmara com “bets”, 84 citam bancos, bilionários, super-ricos ou a MP perto da palavra.

Mais quatro palavras

“Genocida” já existia: em 2019, 7 falas da Câmara a usaram. Os alvos iam de Nicolás Maduro à política de segurança do Rio e às ordens de Hitler. Em dezembro, Airton Faleiro (PT-PA) citou a Articulação dos Povos Indígenas do Brasil, para quem o governo federal operava de maneira “genocida”.

Em 29/04/2020, Carlos Zarattini (PT-SP) leu uma carta do Conselho Nacional de Saúde que classificava de “irresponsáveis, criminosas e genocidas” as atitudes do presidente Bolsonaro na pandemia. O pico veio em março de 2021: 76 falas.

Em 18/03/2021, Bibo Nunes (PSL-RS) cobrou o Conselho de Ética: na véspera, o deputado Paulão chamara o presidente da República de “genocida”. Quarenta minutos depois, Joseildo Ramos (PT-BA): “Bolsonaro, de fato, é um genocida” (9h44).

A seção não verifica cada afirmação. Em 26 de outubro de 2021, a CPI da Pandemia aprovou no Senado um relatório que pediu o indiciamento de Bolsonaro por crimes como prevaricação, charlatanismo e crimes contra a humanidade. A acusação de genocídio contra indígenas saiu do texto na véspera da apresentação, segundo a Agência Senado.

Em 2023, a palavra mudou de alvo. No Senado, Magno Malta (PL-ES) respondeu, num aparte em 10/10/2023, a uma declaração sobre o “contra-ataque genocida de Israel”: “Genocida é quem decapita criança.”

“Orçamento secreto” chegou ao plenário em 11 de maio de 2021. No mesmo dia, Claudio Cajado (PP-BA) rebateu: “não existe orçamento secreto. O Orçamento é público”.

O pico veio em novembro de 2021, com 49 falas, quando o STF suspendeu a execução das emendas de relator. No dia 9, Danilo Forte (PSDB-CE) falou do Orçamento “que alguns tacham de orçamento secreto”. Em dezembro de 2022, o STF julgou o mecanismo inconstitucional.

Em 04/02/2020, Pompeo de Mattos (PDT-RS) disse: “Nós não podemos criar uma pandemia, achar que é o fim do mundo”. A OMS declarou a pandemia de covid-19 em 11 de março. Em março de 2021, 481 falas tinham a palavra, mais de um terço das falas do mês.

Em fevereiro de 2021, sobre a mesma PEC, Adriana Ventura (Novo-SP) já dizia: “A PEC está sendo conhecida como a PEC da impunidade, a PEC da blindagem”. Em 27 de agosto de 2025, Márcio Jerry (PCdoB-MA) disse que a blindagem “já está no apelido da proposta”. No mesmo dia, o Cabo Gilberto Silva (PL-PB) disse que a imprensa recebeu ordem do Palácio do Planalto para atacar o Congresso, “falando em PEC da blindagem. Isso é mentira”.

Das 131 falas da Câmara com o nome, 87 são de setembro de 2025. A Câmara aprovou a PEC em dois turnos na noite do dia 16 e concluiu a votação no dia 17. A CCJ do Senado a rejeitou no dia 24.